Kedalaman Penalaran dan Pengolahan Informasi: Contoh Prediktif Perilaku SARS

Posted on 9 Juni 2013. Filed under: Makalah |

Abstrak

Jurnal penelitian bertajuk “Depth of Reasoning and Information Processing: A Predictive Model of SARS Behavior”. Jurnal publikasi komunikasi Asia ini mengkontekstualisasikan situasi khusus krisis pada wabah SARS di Makau (sekitar 15 menit menuju Hong Kong) untuk menguji model prediksi perilaku.

Kami menangani pertanyaan dan menetapkan kondisi di empat bidang melalui analisis keterkaitan, seperti pola penggunaan media, mode pengolahan informasi, tanggapan evaluatif, dan perilaku. Sebuah sampel probabilitas total 526 warga Makau berusia 15 tahun atau lebih diwawancarai selama puncak periode wabah SARS, 7–10 Mei 2003 di Makau. Sesuai dengan hipotesis penelitian kami, data menjelaskan empat aspek. Pertama, takut SARS, mungkin menyiratkan elemen kuat afektif dari apa yang diharapkan dari sikap berdasarkan penalaran rasional. Kedua, perbedaan masyarakat-pribadi yang jelas pada tingkat identifikasi kognitif. Ketiga, kegiatan kognitif dari dua jenis proses informasi, pusat modus pengolahan dan modus pengolahan perifer, yang ditunjukkan untuk memprediksi perilaku ketakutan dalam arah yang berlawanan. Keempat, peranan sikap melayani sebagai mekanisme mediasi antara pengolahan informasi dan perilaku, didukung sejalan dengan konsepsi O-S-O-R.

Latar Belakang Masalah

Wabah SARS di kota wisata Hong Kong berkaitan dengan Sindrom Pernapasan Akut Berat (Severe Acute Respiratory Syndrome atau SARS); sejenis penyakit pneumonia, penyakit yang sangat serius yang menyebabkan kematian tertinggi di dunia.

Pada awal April, ada perubahan kebijaksanaan resmi ketika media resmi melaporkan kasus SARS secara lebih terang. Namun, pada masa itu juga beberapa tuduhan muncul mengenai laporan jumlah kasus yang lebih sedikit dari angka sebenarnya di rumah sakit militer Beijing. Setelah pelobian yang alot, pejabat Tiongkok memperbolehkan pejabat internasional menyelidiki situasi di Tiongkok. Hasil penyelidikan mengungkapkan masalah-masalah terkait sistem kesehatan daratan Tiongkok yang sudah tua, seperti maraknya desentralisasi, pita merah dan komunikasi yang kurang.

Pada akhir April, pemerintah Tiongkok mengakui bahwa kasus pelaporan jumlah kasus yang lebih sedikit dari angka sebenarnya disebabkan buruknya sistem kesehatan. Dr. Jiang Yanyong membeberkan fakta yang sebenarnya dengan risiko personal yang besar. Dia melaporkan lebih banyak pasien SARS di sebuah rumah sakit yang ditanganinya daripada yang dilaporkan di seluruh Tiongkok. Beberapa pejabat Tiongkok dipecat dari jabatannya, termasuk Menteri Kesehatan dan Walikota Beijing. Sistem untuk meningkatkan kualitas laporan dan pengontrolan SARS juga dibentuk.

Pertama SARS muncul pada November 2002 di Provinsi Guangdong, Tiongkok. SARS sekarang dipercayai oleh masyarakat disebabkan oleh virus SARS. Sekitar 10% dari penderita SARS meninggal dunia. Setelah Tiongkok membungkam berita wabah SARS, baik internal maupun internasional, SARS menyebar sangat cepat, mencapai negeri tetangga Hong Kong, Makau. (Lihat tabel.)

 

Kemungkinan kasus menurut laporan WHO pada 11 Juli 2003
yang nantinya direvisi**

Negara

Kasus

Tewas

Keluar dari rumah sakit

Tiongkok*

5327

348

4941

Hong Kong *

1755

299

1433

Taiwan *

307

47

***

Kanada

250

38

194

Singapura

206

32

172

AS

71

0

67

Vietnam

63

5

58

Filipina

14

2

12

Jerman

10

0

9

Mongolia

9

0

9

Thailand

9

2

7

Perancis

7

1

6

Malaysia

5

2

3

Italia

4

0

4

Inggris

4

0

4

India

3

0

3

Korea Selatan

3

0

3

Swedia

3

0

3

Indonesia

2

0

2

Makau *

1

0

1

Kolombia

1

0

1

Finlandia

1

0

1

Kuwait

1

0

1

Selandia Baru

1

0

1

Irlandia

1

0

1

Rumania

1

0

1

Rusia

1

0

0

Afrika Selatan

1

1

0

Spanyol

1

0

1

Swiss

1

0

1

Total

8069

775

7452

(*) Daratan Tiongkok, Makau, Hong Kong, dan Taiwan
dilaporkan terpisah oleh WHO.

(**) 11 Juli 2003 adalah hari terakhir laporan WHO.
Total revisi ternyata lebih rendah di Taiwan, Hong Kong,
dan AS.

(***)Total revisi tidak diberitakan.

Berdasarkan tabel wabah SARS itu tampak bahwa Tiongkok dan Makau  menempati posisi wabah terbanyak. Setelah Tiongkok membungkam berita wabah SARS, baik internal maupun internasional, SARS menyebar sangat cepat, mencapai negeri tetangga, kemudian Vietnam pada akhir Februari 2003. Selanjutnya ke negara lain dengan perantaraan wisatawan internasional. Kasus terakhir dari epidemi ini terjadi pada Juni 2003. Dalam wabah itu, 8.069 kasus muncul yang menewaskan 775 orang.

Walaupun mengambil langkah-langkah untuk mengontrol epidemi, Tiongkok tidak memberitahu Organisasi Kesehatan Sedunia (WHO) tentang wabah itu hingga Februari 2003. Justru, pemerintah setempat membatasi laporan epidemi untuk menjaga muka dan kepercayaan publik. Ketidakterbukaan ini menjadikan Tiongkok sebagai kambing hitam akibat menunda upaya internasional melawan epidemi. Sejak itu, Tiongkok secara resmi meminta maaf karena keterlambatannya dalam mengatasi wabah SARS.

Tujuan Penelitian

Penjelasan teoritis perilaku melibatkan dan menghubungkan yang diamati dan tersembunyi, misalnya sikap, emosi, keyakinan, yang kadang-kadang bersama-sama dengan rekan-varian seperti norma-norma sosial dan pola pengolahan informasi. Meskipun keunggulan model sosial mapan psikologis, konsensus di antara ulama tentang hubungan sikap-perilaku tetap langka.

Salah satu wilayah yang diperebutkan, apakah rasionalitas manusia (misalnya bobot sadar biaya dan manfaat, dll.) suplemen atau bersaing dengan emosi yang muncul rasional berdasarkan unsur panik dan euforia, meskipun ada kemungkinan bahwa proses abtains bawah circumtances yang tepat, cukup ambiguitas yang ada dalam spesifikasi model, yaitu hubungan yang salah satu moderasi, mediasi atau pengaruh independen dan dalam kondisi apa?

Sumber kedua komplikasi konseptual berasal dari studi yang menemukan baik persepsi maupun persepsi-perilaku terpaksa yang dipisahkan ke dalam tingkatan sosial dan pribadi. Dalam hal ini, individu terbukti memiliki kemampuan dan kemauan untuk menikmati persepsi dan tindakan pada satu tingkat, sementara muncul untuk menjadi cukup mengundurkan diri dengan tidak adanya (bahkan penolakan) dari persepsi dan tindakan di tingkat lainnya.

Temuan ini menimbulkan pertanyaan serius tentang dimensi dari persepsi dan perilaku dan tentang kemungkinan jalur unik prediksi untuk setiap dimensi. Pada bagian tertentu, orang membedakan antara persepsi tingkat masyarakat dan pribadi serta perilaku. Sejauh diferensiasi tersebut tidak mengambil tempat, melakukan dua tingkat pengolahan memerlukan penyerapan informasi diferensial dan diskriminan merupakan dua anteseden.

Sebuah wilayah ketiga kebingungan adalah masalah preferensi. Karena itu, pemahaman tentang bagaimana dan mengapa satu sikap/perilaku lebih disukai daripada yang lain, apalagi untuk memprediksi besarnya, fokus, dan asal-usul konflik sikap dan perilaku antara individu yang berbeda. Misalnya, ketika dihadapkan dengan objek yang sama evolusi, mengapa orang-orang membentuk preferensi yang berbeda dan mengapa orang tidak setuju? Macam apa kesamaan dapat ditemukan di antara orang-orang yang berbagi kepercayaan dan memilih jalan yang sama tindakan? Apakah orang-orang yang menetapkan perilaku yang berbeda secara sistematis berbeda dalam proses kognitif?

Pertanyaan-pertanyaan ini dibahas dalam model OSOR integratif spesifik yang berasal dari perspektif yang lebih umum yang diusulkan oleh Markus dan Zajonc. Berlanjut dari pemikiran ini, penelitian ini membangun sebuah model prediksi perilaku dengan tujuan eksplisit menjawab pertanyaan-pertanyaan dikontekstualisasikan dalam kasus SARS epidemi di Makau.

Pertanyaan-pertanyaan ini dibahas dalam model OSOR integratif spesifik yang berasal dari perspektif yang lebih umum yang diusulkan oleh Markus dan Zajonc. Berlanjut dari pemikiran ini, penelitian ini membangun sebuah model prediksi perilaku dengan tujuan eksplisit menjawab pertanyaan-pertanyaan dikontekstualisasikan dalam kasus epidemi SARS di Makau. Alasan untuk memilih kasus dan situs untuk penelitian sederhana: sementara itu cenderung untuk meminimalkan varians dalam sikap sosial umum terhadap SARS, krisis mengamuk (setidaknya menurut definisi berlaku dari media massa) memiliki potensi untuk memaksimalkan varians pada individu respons mental dan perilaku terhadap situasi sebaliknya tidak ada dalam kehidupan sehari-hari.

Rutinitas telah berubah. Untuk segmen besar penduduk, agak tiba-tiba, kegiatan tertentu menjadi terbatas dan beberapa kegiatan dipromosikan. Di sini, apakah masalah SARS benar-benar memenuhi syarat untuk krisis sosial tidak relevan.

Hal itu merupakan persepsi yang ditimbulkan oleh peristiwa yang penting. Makau, menjadi kantong kecil, sebuah komunitas homogen relatif berkembang, terutama pada industri perjudian. dengan populasi kecil kurang dari setengah juta, kedaulatan Makau kembali oleh Cina dari pemerintah Portugal pada 1999.

Lingkungan media di Makau merupakan salah satu harmoni tinggi ketika anti-Cina hampir tidak ada sikap representasi media. Media politik tersesat dari dominasi selebran boosterisme tersingkir secara sistematis. Hal ini menguntungkan penelitian ketika memiliki ‘kontrol alami’ kontaminasi yang berasal dari jaringan sosial berbeda dan pandangan umumnya.

Dalam menjawab pertanyaan itu, penelitian ini kurang tertarik dalam menemukan motivasi di balik definisi peristiwa media daripada memeriksa kerja pikiran individu ketika mereka menghadapi definisi tersebut, bahan kasar untuk perenungan mereka.

Perhatian utamanya merupakan gagasan tentang ‘kedalaman pengolahan’ tatkala informasi yang masuk menerima perhatian diferensial (kurangnya perhatian) dan membangkitkan diferensial kognitif dan tanggapan emosional. Akhirnya, menemukan ekspresi perilaku. Hal ini menempatkan teori ini diuji bukan diasumsikan. Kami menempatkan berbagai set hubungan dalam konsepsi dari dua tingkat (yaitu masyarakat vs pribadi) pandangan terhadap SARS, yang memicu berbagai kegiatan.

Model Konseptual

Pendekatan klasik untuk memahami respons kognitif, menurut definisi, melibatkan anteseden tertentu, rangsangan. Kekurangan model SR ini, bagaimanapun, dicapai dengan mengorbankan pemahaman yang lebih dalam hubungan. Untuk satu hal, proses menengah (intermediate) tersingkir secara sistematis. Model konseptual kami beroperasi pada asumsi bahwa perilaku diturunkan dari pengetahuan tentang representasi subjektif individu, baik kognitif dan afektif (misalnya sosial vs pribadi, baik vs buruk, dll) atribut obyektif. Sebagai contoh, meskipun SARS korban memiliki probabilitas obyektif meninggal lebih tinggi dibandingkan, katakanlah, mereka yang menderita pneumonia yang khas, penilaian tentang berat ancaman kematian dan perbandingan mental manfaat beban perilaku tertentu (misalnya sering mencuci tangan) adalah subyektif dan bisa bervariasi pada orang yang berbeda. Variasi perilaku menangkap berbagai konstruksi yang berhubungan dengan pengolahan informasi, pembentukan sikap dan emosi gairah. Proses itu bisa dibayangkan terjadi sebelum dan setelah pengenalan rangsangan.

Untuk menangkap kompleksitas penuh mekanisme, kami mengadopsi model OSOR (lihat McLeod, 2000 untuk adaptasi dari teori psikologi sosial dalam bidang komunikasi). Model ini meluas ke luar pandangan tradisional SR. Pertama, O menunjukkan kepercayaan sosial dan psikologis sebelumnya. Kedua, S singkatan dari berbagai bentuk komunikasi formal dan informal. Ketiga, O melukiskan serangkaian pengolahan strategi skema informasi. Keempat, R adalah variabel dependen fokus. Pandangan demikian membutuhkan integrasi dari beberapa perspektif teoritis. Kami mulai dengan Teori Alasan Tindakan yang dikenal.

Menurut Teori Alasan Tindakan (Ajzen & Fishbein, 1980, 2004), sikap seseorang terhadap suatu tindakan dapat diketahui dari jumlah keyakinan evaluatif yang menonjol pada tindakan itu. Niat untuk benar-benar melaksanakan tindakan tersebut merupakan fungsi sendi sikap terhadap tindakan dan subyektif norma mengenai perilaku tersebut. Sebuah turunan menonjol dari teori ini, model nilai harapan, menawarkan elaborasi dengan berkonsentrasi pada konsep aksesibilitas keyakinan. Dalam model ini, sikap tentang obyek/perilaku ditentukan oleh keyakinan diakses tentang benda atau perilaku (Ajzen & Fishbein, 2004).

Hipotesis

 

Semakin besar kemungkinan suatu obyek atau perilaku dipandang memiliki atribut yang baik dan konsekuensi janji yang baik, semakin positif yang akan dievaluasi. Teori sikap terkait lainnya cenderung mengikuti struktur Teori Alasan Tindakan, meskipun mereka mungkin berbeda dalam konten sikap dan besarnya pengaruh sikap terhadap perilaku, misalnya Bargh, Chen & Burrows, 1996; Fazio, 1990).

Konsisten dengan perspektif ini, pandangan yang diterima secara luas menunjukkan bahwa orang berbagi kendali bawaan untuk mengambil nilai dari fakta-fakta, dan pertimbangan nilai subyektif sekali terbentuk fakta-fakta objektif yang dianggap tidak relevan ketika berdampak pada perilaku. Misalnya, probabilitas terinfeksi dengan SARS mudah dihitung, bahkan untuk yang paling cenderung matematis, dari rasio korban penduduk di masyarakat.

Meskipun rasio faktual ternyata sangat kecil, orang berpendapat masih rentan terhadap serangan panik karena dari berat mental yang ditempatkan pada konsekuensi. Karena keyakinan dan membentuk sikap, mengembangkan, atau pembusukan tidak sepenuhnya intra-pribadi atau benar-benar ekstra-pribadi, yang menjadi ‘jalan tengah’ antara sikap dan konteks sosial mereka menjadi wilayah penelitian yang penting (Elser & Stroebe, 1972). Bagian tersulit untuk memberi penjelasan tanah ini tengah terletak pada kehadiran nyata dan potensi pemikiran penalaran, elemen irasional/emosional, atau kombinasi keduanya.

Efek dari konteks (alami daripada laboratorium) pada penilaian biasanya berlangsung dalam dua langkah. Pertama, adanya alternatif mengarah ke preferensi yang bisa mengubah keputusan dan perilaku. Untuk pengusaha Makau, melakukan perjalanan berisiko tinggi ke Hong Kong selama periode puncak SARS dapat berpotensi seperti berjalan ke lapangan ranjau darat. Sebaliknya, tidak melakukan perjalanan bisa berarti kerugian nyata dari porsi yang cukup besar dari nilai keuntungan. Apa pun keputusan, hubungan sikap-perilaku tidak dapat sepenuhnya dipahami tanpa mengetahui alternatif yang benar dan dirasakan dalam konteks sosial ketika terjalin hubungan. Kedua, ketika orang diperbolehkan preferensi dan pembenaran kognitif (baik pra atau pasca-keputusan) untuk preferensi, perselisihan antara orang-orang akan muncul. Jawaban atas pertanyaan mengapa orang mengadopsi sikap dan perilaku yang berbeda terletak pada fundamental selektivitas individu dalam proses perhatian dan kognitif (Elser & Stroebe, 1972).

Dalam contoh itu, keputusan seseorang tentang apakah melakukan perjalanan atau tidak mungkin sepenuhnya rasional. Namun, juga bisa dibayangkan menjadi murni emosional. Selektivitas yang menekankan aspek tergantung dari representasi simbol dan bahasa yang berbeda dari pengalaman. Dengan demikian, gagasan selektivitas merupakan inti dari penilaian sosial.

Mengingat sentralitas representasi simbolis dalam pemilihan antara alternatif, sumber informasi dan pola pengolahan informasi layak dicermati. Penjelasan diferensial sikap salience telah menemukan kekuatan khusus dalam proposisi teoritis Dual Mode Processing (Chaiken, 1980; Fazio, 1990, Petty & Cacioppo, 1986).

Menurut alur logika, kapasitas pengolahan informasi yang terbatas (dan motivasi) menciptakan hambatan mental untuk musyawarah yang luas pada berbagai hal, yang pada gilirannya mempersempit jumlah masalah yang akan ditetapkan sebagai hal penting. Modus pusat atau sistematis pengolahan informasi kognitif cukup melelahkan, reflektif dan kontemplatif. Di sisi lain, pengolahan isyarat-dipandu atau perifer kurang maksimal, sering tergantung dari motivasi dan kemampuan elaborasi (Chaiken, 1980). Oleh karena itu, orang-orang yang memperhatikan dan mengabdikan pembahasan kognitif serius ke objek evaluasi dapat menunjukkan sikap yang sangat berbeda tentang benda dari mereka yang gagal untuk melakukannya.

Mengintegrasikan perspektif teoritisyang dibahas di atas, kami dapat mengidentifikasi dua jalur paralel prediksi perilaku: satu arus dari pengolahan informasi pusat dipilih sendiri sikap individu/formasi emosi dan selanjutnya ke perilaku, sementara bergerak lainnya dari pengolahan perifer untuk tujuan yang sama. Kedua proses tersebut konseptual berbeda karena, jika informasi memainkan peran sama sekali dalam pembentukan sikap, tidak mungkin bahwa set yang sama sikap dan perilaku bisa berasal dari kebiasaan yang sangat berbeda dari pengobatan mental informasi. Hal ini dimaksudkan, kami harus memperhitungkan fakta bahwa atribut yang sama (misalnya ancaman SARS terhadap kehidupan atau manfaat dari sering cuci tangan) tidak dapat dianggap sama pentingnya oleh semua orang dengan cara yang sama. Faktor-faktor lain, secara psikologis lebih mengakar dan untuk sementara sebelum evaluasi atribut dangkal, juga harus berada di tempat kerja. Adopsi perilaku baru dalam menanggapi pecahnya kondisi sosial (misalnya epidemi) hanya indikasi variabel dan dangkal dari pengaruh dari kecenderungan mental tertentu berakar dan abadi.

Sebuah studi baru-baru ini mengusulkan sebuah divisi dari sikap terhadap perilaku dalam dimensi sosial dibandingkan pribadi (Park, 2000). Meskipun bukti dari (2000) penelitian Park terutama digunakan untuk menjelaskan tumpang tindih antara sikap dan norma subyektif dalam Teori Alasan Tindakan, kontinum sosial-pribadi muncul untuk memvalidasi perbedaan konseptual.

Dengan ekstensi, logika yang sama berlaku terhadap perilaku. Jika sikap dan perilaku yang dipisahkan ke dalam tingkatan yang sesuai, maka kami harus mampu menunjukkan jalan yang berbeda dari prediksi. Hal ini tentu masuk akal untuk memahami hubungan kuat antara sikap sosial dan perilaku sosial tingkat-tingkat dari mereka yang memiliki sikap pribadi dan perilaku sosial.

Walaupun demikian, dalam penelitian ini khususnya, perilaku individu yang didekomposisi menjadi dua dimensi, pribadi dan sosial, secara eksklusif didasarkan pada egoisme rasional. Dengan kata lain, perilaku sosial kita diuji adalah agak berbeda dari konseptualisasi Park di mana perilaku sosial lebih terkait dengan altruisme.

Sementara perilaku sebagian besar pelayanan publik yang berorientasi pada Park (seperti melindungi lingkungan, menjaga kota bersih, dll.); S studi, variabel dalam penelitian kami menunjukkan perilaku kolektif dimana partisipasi atau penghindaran lebih mungkin termotivasi egois (misalnya akan pihak, bar, film, dll). Dalam ringan jika diskusi ini, kami mengintegrasikan berbagai klaim teoritis dan mengkontekstualisasikan pengamatan mereka dalam kasus perilaku pencegahan SARS di Makau.

Varians dalam perilaku mencerminkan penyesuaian mental dan orientasi yang berpusat pada konsistensi. Di sini, prinsip dari psikologi kognitif klasik berpendapat bahwa perubahan dan perilaku (misalnya Heider, 1946; Osgood & Tannenbaum, 1955). Teori disonansi berlangganan logika yang sama ketika ditetapkan bahwa kognisi yang mengarah ke perilaku yang sejalan dengan itu (Festinger, 1957).

Pada akar argumen adalah keyakinan bahwa dokter umum sungguh menjaga konsistensi internal dan berbagai modifikasi kognitif perilaku dimotivasi oleh dorongan untuk mengurangi inkonsistensi (Festinger, 1957, Osgood, 1960).

Pada bahasan yang lebih luas adalah variabel fokus: perhatian SARS berita di media yang berbeda. Sebaliknya, mode pusat atau perifer pengolahan informasi merupakan mekanisme mediasi antara informasi yang masuk dan respon rasional atau emosional yang tidak bisa dilewati (McLeod, 2000).

Karakteristik informasi telah ditemukan untuk membujuk atau mengarahkan pola pengolahan dalam berbagai menarik, kadang-kadang tidak menarik, cara (misalnya Nesbit & Ross, 1980). Relevan dengan penelitian ini adalah temuan bahwa individu cenderung memberikan bobot yang lebih besar ke negatif sebagai lawan informasi positif, mungkin karena mantan kekhasan yang lebih besar (Kanouse & Jansom, 1971).

Metode Penelitian

Data untuk penelitian kami dikumpulkan dari sampel probabilitas dari 526 Macao penduduk asli berbahasa Cina berusia 15 tahun ke atas yang diwawancarai melalui telepon di Mat 2003 (rentang usia yang sebenarnya adalah antara 15 dan 79). Kerangka sampling adalah telepon databank Makau yang dibuat tersedia untuk proyek penelitian. Kami mengadopsi ‘metode terakhir ditambah dua digit “untuk sampai ke nomor tidak terdaftar dan’ teknik skrining ulang tahun terakhir ‘untuk mencapai pendekatan gender di antara responden yang valid (44% laki-laki, perempuan 56%).

Sebanyak 40 mahasiswa terlatih terdaftar dalam penelitian kelas metode dilakukan kegiatan lapangan menggunakan wawancara telepon dibantu komputer dengan sistem CATI. Para pewawancara menelepon nomor 1.636, menghasilkan tingkat respons akhir dari 45,7% dan tingkat kerjasama 63,3% dihitung dengan AAPOR (American Association of Public Opinion Research) rumus Tingkat Respons 3 (RR3) dan Tingkat Kerjasama (COOP3; AAPOR, 2000).

Penting untuk dicatat bahwa meskipun data dikumpulkan sebelum kantong kecil memiliki kasus pertama dan satu-satunya yang SARS penderitaan, gelombang kedua survei dilakukan setelah kasus penderitaan dibuat dikenal masyarakat tidak menghasilkan perbedaan yang signifikan dalam model kami. Pada tingkat kepercayaan 95%, kesalahan sampling diperkirakan ± 4,36%. tanggapan dikumpulkan dibandingkan dengan data sensus untuk memastikan bahwa sampel adalah wakil dari populasi Macao dalam hal jenis kelamin dan usia. Tidak ada perbedaan signifikan yang terdeteksi antara statistik sampel dan parameter populasi.

Kesimpulan dan Diskusi

Jalur penjelasan awal dari perilaku diwarnai oleh komplikasi dan tentu maksud barik dari peneliti. Kami prediksi perilaku menetapkan untuk menangani pertanyaan dan menetapkan kondisi di empat bidang melalui analisis keterkaitan antara pola penggunaan media, mode pengolahan informasi, tanggapan evaluatif, dan perilaku.

Penelitian ini dikontekstualisasikan sekitar situasi krisis khusus, wabah SARS, dalam komunitas kecil Makau. kasus dan lokasi penelitian sendiri berarti bagi isu-isu konseptual dalam bahwa mereka tidak hanya dipilih dari kenyamanan untuk memeriksa hubungan. yang lebih penting, mereka benar-benar memberikan kondisi untuk generalisasi dari hubungan yang diamati dan mencurahkan lampu teoritis membangun selanjutnya.

Perhatian pertama kami adalah tingkat prediktabilitas perilaku pencegahan SARS dari tanggapan kesehatan mental-krisis tertentu. Analisis menunjukkan tingkat tinggi tumpang tindih antara individu diucapkan kekhawatiran infeksi dan tindakan berikutnya untuk meringankan mereka, dengan satu penyimpangan kecil. Sesuai dengan Teori Alasan Tindakan, penilaian subjektif dari atribut dan konsekuensi dari target obyektif merupakan faktor penentu penting niat untuk bertindak. Tindakan berikutnya, mereka tunduk pada tekanan untuk kesesuaian, langkah arah yang konsisten dengan teori-teori keseimbangan dan disonansi kognitif. takut SARS mungkin menyiratkan elemen emosional yang lebih kuat daripada apa yang akan diharapkan dari sebuah perilaku yang didasarkan pada penalaran rasional. Hal ini terutama berlaku di Makau, pada saat survei kami, tidak ada satu kasus infeksi dilaporkan. Namun, ketakutan ini bisa dibilang hal yang paling dekat ekspresi perilaku dalam kasus SARS, meskipun pengurangan rasa takut juga kami dapatkan melalui taktik psikologis. temuan kami tentang hubungan yang kuat antara dua titik terang pada koneksi teoritis.

Kekhawatiran kedua kami terfokus pada keterbagian perilaku ang ketakutan ke dimensi sosial dan pribadi, dalam terang penelitian sebelumnya (misalnya Park, 2000). Analisis Faktor kedua variabel memang menghasilkan faktor bersih saja, ditandaI oleh kecenderungan psikologis dan perilaku sosial atau pribadi di alam.

Kekhasan faktor yang diuji dalam analisis regresi.

Kesan umum yang muncul dari analisis mengkonfirmasi pemisahan konseptual. Variabel dalam informasi seluruh blok pengolahan memprediksi secara signifikan hanya untuk ketakutan pribadi. Penggunaan Media pola di tiga bentuk outlet menunjukkan pola identik prediksi (prediktor sedikit signifikan karena takut sosial akan lenyap pada tingkat kepercayaan biasa 95%).

Keprihatinan kami ketiga berhubungan masalah. bagaimana modus sistematis atau pusat pengolahan informasi dibedakan dari perifer, modus isyarat-dipandu pengolahan dalam hubungan mereka dengan rasa takut dan perilaku. Temuan menunjukkan pola berulang di mana individu yang lalai terhadap informasi SARS juga menunjukkan ukuran distain terhadap ancaman kesehatan dan keengganan untuk terlibat dalam perilaku pencegahan. Kegiatan kognitif dari dua jenis prosesor informasi telah ditunjukkan untuk memprediksi ketakutan dan perilaku dalam arah berlawanan.

Perhatian akhir kami diatur pada spesifikasi model di mana peran sikap melayani sebagai mekanisme mediasi antara pengolahan informasi dan perilaku yang ditentukan, spesifikasi ini telah menerima dukungan empiris yang agak menarik. Seperti Tabel 5 menunjukkan, semua koefisien signifikan prediktor digunakan media dan blok pengolahan diturunkan dengan margin besar dan paling tersingkir setelah variabel takut dikendalikan tambahan untuk demografi.

Secara konseptual, hasil ini mendukung (2000). Konsepsi  OSOR menurut pandangan ini, perspektif tradisional pengaruh media terhadap perilaku memerlukan kualifikasi serius dengan pertimbangan faktor psikologis yang terletak di antara mereka.

“Depth of Reasoning and Information Processing: A Predictive Model of SARS Behavior”, Jurnal Komunikasi Asia oleh Steve Zhongshi Guo, Angus Weng Hin Cheong & Chris Fei Shen

Make a Comment

Tinggalkan Balasan

Isikan data di bawah atau klik salah satu ikon untuk log in:

Logo WordPress.com

You are commenting using your WordPress.com account. Logout / Ubah )

Gambar Twitter

You are commenting using your Twitter account. Logout / Ubah )

Foto Facebook

You are commenting using your Facebook account. Logout / Ubah )

Foto Google+

You are commenting using your Google+ account. Logout / Ubah )

Connecting to %s

Liked it here?
Why not try sites on the blogroll...

%d blogger menyukai ini: